貿易保護主義這樣害了自己

    在國際貿易中，發達國家時常以保護本國企業為借口，對發展中國家的產品設置貿易壁壘，近段時間的“中國輪胎特保案”就是適例。本書作者堅決反對這類行為，在他看來，只有允許產品自由流通，不同的經濟體才能充分發揮各自的優勢；貿易保護主義看似能刺激經濟，實際上會導致本國的出口產業遭到打擊，最終害人害己。

貿易壁壘的“副作用”

    碰到與中國的貿易時，貿易壁壘問題就變得格外突出。“中國的工資水平比我們低很多，”貿易保護主義者聲稱，“他們能夠以非常低廉的成本生產各種各樣的產品。我們應該保護本地生產商，對中國的產品徵稅，或直接發布禁令。”

    這樣做真的必要嗎？我的回答是：不。貿易壁壘——無論是給農民的補貼、對紡織品的限制，還是對電器徵稅，只能使我們和中國雙雙受損。中國人是否比我們更善于制造某些東西，這無關緊要：他們應該堅持生產的產品，應是他們的經濟體最有效生產的產品。同樣，盡管我們的生產成本較高，也應該堅持生產對我們來說最有效的產品。

    舉個例子有助于說服心存疑慮的人。比方說，在產品可以自由流通的前提下，１名美國工人花半小時生產１把電鑽，或花１小時生產１臺液晶電視；１名中國工人花２０分鐘生產１把電鑽，花１０分鐘生產１臺電視。反之，如果中美之間彼此隔絕，那麼在美國要生產１臺電視加１把電鑽，需要９０分鐘；在中國，所花的時間為半小時。

    如果沒有貿易壁壘，我們就可以進行交易，做到兩全其美：中國工人花２０分鐘造兩臺電視，美國工人花１小時生產兩把電鑽。用其中１把電鑽交換其中１臺電視，雙方都從中獲益，因為都節省了１／３的時間。當然，效率更高的中國工人可以提前下班，或掙更多錢，但這並不代表美國工人在貿易中受損。

    的確，如果中國工人多加一點班，既能完成自己的工作，又能完成美國工人的工作。但是，他為什麼要如此慷慨呢？中國向美國出口電視並非為表達善意，僅僅是因為他們更擅長制造這種產品。

    對進口商品徵稅等于對出口商品徵稅

    與大家的普遍看法相反，貿易不會使我們丟掉飯碗，我們不可能只進口而不出口產品。要知道，如果只進不出，我們最終就無法購買進口貨。要想進行貿易，美國必須有人生產銷往海外的東西。

    在更復雜的現實世界裏，電鑽與電視之間無法直接進行交換。我們將電鑽賣給沙特人，沙特人將石油賣給日本人，日本人將機器人賣給中國人，中國人將電視賣給我們。無論如何，貨幣循環到最後總會達到平衡。我們之所以買得起進口產品，是因為出口的商品能賺回那麼多錢，這個道理適用于每個國家。

    也可以用一個更極端的例子來進一步說明。假設某個國家非常熱衷于自給自足，政府嚴禁進口外國商品，並派人巡邏邊境，嚴防走私。這樣做的效果之一是：很多人努力生產以前需要進口的商品，這當然是對本國經濟的一種鼓勵。但另一重效果是：所有出口企業將很快凋零。道理很簡單——既然沒人能花外匯去進口商品，又有誰願意生產出口商品以獲得外匯？這樣，雖然一部分本國經濟得到鼓勵，另一部分卻被削弱了。事實上，國際貿易理論中著名的“勒納定理”早在１９３６年就已指出：對進口商品徵稅，完全等同于對出口商品徵稅。

    該定理告訴我們，如果為保護美國電視制造行業的工作機會而限制進口中國的電視，就等同于為了保護電視制造行業而限制出口美國電鑽。換言之，美國電視制造行業其實根本不是在跟中國人競爭，而是在跟美國電鑽行業競爭。

http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2009-09/20/content_12081809.htm